РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЛ
Уважаемые посетители сайта, данные сведения не являются мотивами к действию в определенных ситуациях.
Пытаясь самостоятельно решить проблему, без помощи высококвалифицированных специалистов (адвокатов) вы рискуете и, скорее всего, усугубите свое положение.
На территории Российской Федерации не существует прецедентного права, и в каждой определенной ситуации необходимо избирать индивидуальный способ защиты, в зависимости от всех обстоятельств уголовного дела.
Преступления против личности
Ситуация:
Доверитель обвинялся в нанесении удара ногой, причинившем тяжкий вред здоровью потерпевшей. Срок наказания до 8 лет лишения свободы.
В данном случае мы вступили в дело, когда оно было направлено прокурором в суд. При этом, до нас защитой был допущен ряд ошибок.
Так, например, обвиняемым была выдана одежда и обувь, в которой он находился во время конфликта. Сторона защиты не проследила, чтобы в протоколе следственного действия были отображено подробное описание и состояние изымаемых предметов.
Сам факт выдачи данных предметов со стороны защиты также был не совсем обоснован.
В последствии, при проведении экспертизы данных предметов и одежды потерпевшей, на одежде потерпевшей был обнаружен след обуви, оставленный ботинком обвиняемого.
Наши действия:
Нам потребовалось применить значительные усилия и время, чтобы устранить все возможные последствия неквалифицированных действий защиты и помочь нашему доверителю.
Мы смогли доказать, что след обуви, который был обнаружен на одежде потерпевшей, не мог быть оставлен способом, который она указала.
Фактически, данный след был отображен путем наслоения, однако лицо, оставившее его, не учло, что в данном случае оно должно было бы быть отражено «вверх ногами», поскольку удар должен был быть нанесен назад.
Решение:
При недостаточных доказательствах суд переквалифицировал действия подсудимого на менее тяжкую статью. Доверитель был освобожден от наказания.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в совершении развратных действий в отношении двух лиц. Срок наказания от 5 до 12 лет лишения свободы.
Наш клиент изначально стал жертвой со стороны несовершеннолетних, которые вынудили его отдать им дорогостоящие вещи как гарантию того, что они не сообщат о совершенных им действиях, которые они посчитали преступными.
В последствии данный факт со стороны обвинения еще и послужил доказательством его вины.
Наши действия:
В сфере современной борьбы с преступлениями, связанных с половой неприкосновенностью, совершенными в отношении несовершеннолетних и малолетних, бывает некоторый «перекос» в сторону обвинения.
Поэтому в данной категории дел добиться оправдательного приговора возможно не всегда.
В днном случае мы направили свои усилия на то, чтобы показать суду фактические обстоятельства произошедшего.
Решение:
При вынесении приговора удалось добиться применение ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания нашему подзащитному ниже низшего предела: 3 года лишения свободы (половину из которого он уже отбыл в ходе следствия).
Данну меру в известной нам практике в данной сфере преступлений еще никто не применял и не назначал столь низкий срок наказания.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в совершении насильствееного полового акта. Срок наказания от 3 до 6 лет лишения свободы.
Клиент обратился к нам за помощью на стадии предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования была проведена медицинская судебная экспертиза, в результате которой на теле потерпевшей были обнаружены ссадины на коленных и локтевых областях. Данные телесные повреждения были указаны следователем в качестве основных доказательств обвинения по уголовному делу.
Наши дествия:
После изучения материалов уголовного дела и консультации с нами обвиняемым были даны показания о том, что он не отрицает совершения полового акта с потерпевшей, однако он был совершен добровольно.
В суде нами был вызван для допроса эксперт, проводивший медицинскую судебную экспертизу потерпевшей, который на вопрос адвокатов пояснил, что не может исключить получение потерпевшей телесных повреждений во время добровольного полового акта.
Решение:
Подсудимый был оправдан в суде, в связи с недоказанностью его вины.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в угрозе убийством. Срок наказания до 2 лет лишения свободы.
Супружеская пара обратилась к нам за помощью в связи с тем, что после бытовой семейной ссоры, возникшей между ними, супруга написала заявление в полицию.
В последствии супруги помирились, однако угрозы убийством, не являются статьей частного обвинения, в связи с чем забрать свое заявление женщина уже не могла.
А у доверителя из-за произошедшего могли быть серьезные проблемы по месту его работы.
Наши действия:
После консультации женщина заявила ходатайство о ее дополнительном допросе, где пояснила, что не восприняла реально высказанные ее супругом угрозы убийством, а причиненные ей телесные повреждения были причинены ей не в ходе высказывания угроз, а после произошедшего конфликта, и пояснила подробные обстоятельства произошедшего.
Решение:
Данное уголовное дело было прекращено на стадии дознания.
Ситуация:
Доверитель подозревался в убийстве. Срок наказания от 6 до 15 лет лишения свободы.
К нам обратилась мать доверителя с просьбой осуществить защиту ее сына, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства.
Наши действия:
В ходе осуществления защиты нами было установлено, что потерпевший распивал спиртное в своем доме, совместно с доверителем и еще тремя гражданами.
В ходе распития спиртного между убитым и нашим клиентом произошла ссора, в ходе которой последний нанес нескольку ударов по лицу потерпевшего, после чего тот ушел из дома и вернулся через длительное время.
На следующий день он был обнаружен в своей комнате мертвым с признаками насильственной смерти.
По истечению суток, с момента задержания доверителя следователь, осуществляющий расследование данного уголовного дела, обратился в суд с ходатайством об избрании нашему клиенту меры пресечения в виде заключения под стражу.
Наши действия:
Мы смогли убедить суд в том, что в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо отказать.
В результате следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе расследования уголовного дела нами была построена грамотная линия защиты, по нашим ходатайствам был проведен ряд судебно-медицинских экспертиз трупа, допрошены свидетели защиты, выявлены нарушения со стороны следователя, допущенные в ходе расследования уголовного дела.
Решение:
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде мы смогли добиться оправдательного приговора и доказать то, что доверитель хотя и нанес несколько ударов по лицу потерпевшего, но они не являются причиной смерти потерпевшего, а обнаруженные телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, были нанесены ему другим лицом в другое время.
Преступления против собственности
Ситуация:
Доверитель обвинялся в краже в особо крупном размере: дорогостоящих деталей военной техники. Срок наказания до 10 лет со штрафом до 1 000 000 р.
В силу должностного положения факт отсутствия деталей указывал на то, что они были похищены именно им.
Все иные имевшие отношение к делу должностные лица, стараясь избежать ответственности, дали показания не совсем в пользу нашего доверителя.
Также обвиняемому довелось почувствовать прессинг под предлогом предъявления обвинения по тяжкой статье со значительным сроком наказания в виде лишения свободы.
Наши действия:
Свою работу мы основывали на детальном изучении бухгалтерии и отчетности по нахождению на балансе и фактической стоимости пропавшего имущества организации. Данный способ мы часто применяем при защите по делам в сфере присвоения и растраты, поскольку в результате слабой подготовки органов предварительного расследования и, зачастую, судов в данной сфере возникает множество коллизий и «лазеек».
Наш доверитель проявил значительную долю стойкости и доверился нам.
Стоимость похищенного имущества была значительно снижена, и дело перешло в иную категорию, по которой срок давности истек в связи с длительными сроками расследования.
Результат:
Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в хищении электроинструмента из гаража. Срок наказания до 5 лет лишения свободы.
Органы предварительного расследования возбудили уголовное дело в отношении нашего подзащитного преждевременно, однако после этого в ходе предварительного следствия прекращать уголовное дело отказались, несмотря на невиновность нашего доверителя.
Наши действия:
В суде потребовалось применить много сил, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде добиться желаемого результата бывает значительного сложнее, чем в ходе предварительного расследования.
Нам удалось доказать, что наш доверитель был в месте совершения кражи случайно и не имеет отношения к хищению данного имущества.
Решение:
В данном случае в суде мы все-таки добились оправдательного приговора.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в угоне транспортного средства. Срок наказания до 5 лет лишения свободы.
Родители несовершеннолетнего подозреваемого обратились к нам за помощью после дачи признательных показаний об угоне автомашины, стоявшей в общедоступном месте с находящимися внутри ключами зажигания.
Потерпевший потребовал значительную сумму денег в качестве компенсации морального вреда, отказываясь получать меньшую сумму, несмотря на то, что транспортное средство повреждено не было.
В связи с этим прекратить данное дело за примирением с потерпевшим возможности не имелось.
В ходе предварительного расследования прекращать уголовное дело за применением мер воспитательного характера орган расследования отказался по вышеуказанным обстоятельствам.
Наши действия:
В судебное заседание нами был предоставлен всевозможный характеризующий материал на несовершеннолетнего подсудимого, полученный по всем местам жительства, школы, учебы, а также спортивных секций, приобщены иные сведения положительно характеризующие подсудимого, а также предоставлена справка о перечислении на счет потерпевшего денежных средств в качестве компенсации морального вреда, которую смог выплатить доверитель.
Решение:
Несмотря на возражения прокурора и потерпевшего, уголовное дело было прекращено в связи с применением мер воспитательного характера.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в краже. Срок наказания до 2 лет лишения свободы.
Клиент обратился к нам за помощью на стадии предварительного расследования.
Сотрудники полиции изъяли у него предметы, которые он, в свою очередь, забрал из автомашины своего знакомого, без ведома последнего. И им была написана явка с повинной по факту кражи данных предметов.
Наши действия:
Изучение обстоятельств дела и материалов уголовного дела показало, что доверителя побудило забрать данные вещи у своего знакомого не желание обогатиться, а имеющийся денежный долг, с целью возвращения которого он забрал вещи.
Потерпевший, будучи уверенным в правильности действий сотрудников полиции, подтвердил в суде факт того, что у него имелся денежный долг перед нашим клиентом.
Решение:
В суде доверитель был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является корыстный умысел, который в данном случае в действиях нашего клиента отсутствовал.
Ситуация:
Мы вступили в дело, когда подозреваемым была уже написана явка с повинной и даны признательные показания с адвокатом по назначению. Подзащитный подозревался в совершении квартирной кражи, а именно золотых украшений.
Наши действия:
В данном случае при изучении материалов дела и беседой с подзащитным мы выяснили, что потерпевшая является его бывшей сожительницей. Согласно выработанной стратегии защиты мы свели действия подзащитного к тому, что он ранее тайно взял данные золотые изделия во время нахождения у сожительницы, а в квартиру проник позднее, без цели хищения. Также нам удалось избежать привлечения подзащитного к уголовной ответственности за совершение кражи без проникновения в жилище, поскольку мы смогли доказать, что золотые изделия были приобретены потерпевшей совместно с самим подозреваемым.
Решение:
Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия.
Дела о наркотиках
Ситуация:
В данном случае доверитель обратился к нам сразу после задержания его сотрудниками полиции и производства с ним неотложных следственных действий, поэтому мы смогли оказать ему максимально эффективную помощь.
Наши действия:
Нами были изучены материалы дела, проводимые с участием нашего доверителя и в кротчайшие сроки выработана позиция защиты, позволяющая скорректировать ранее данные обвиняемым показания в наше отсутствие и объяснить непричастность к приобретению и хранению изъятого наркотического средства.
Решение:
Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования без направления его в суд.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в хранении наркотических средств. Срок наказания до 3 лет лишения свободы.
Клиент обратился к нам в ходе проведения в отношении него дознания.
На момент обращения к нам, он уже дал показания о своей причастности к незаконному обороту наркотиков с участием адвоката по назначению органов предварительного расследования.
Наши дествия:
Нами было принято решение отказаться от ранее данных им показаний о его причастности к совершению преступления.
При даче повторных показаний пояснили причину смены показаний и привели доводы о непричастности к незаконному обороту наркотиков нашего клиента.
Был заявлен ряд ходатайств о проведении следственных действий и экспертиз, по результатам проведения которых была установлена непричастность доверителя, поскольку собранных в ходе дознания доказательств было недостаточно.
Решение:
Уголовное преследование в отношении доверителя было прекращено, а уголовное дело было приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Ситуация:
Клиент обратился к нам после дачи признательных показаний и проведения проверки показаний на месте с адвокатом по назначению. Родственники и сам клиент считали, что уже нельзя ничем помочь.
Наши действия:
При подробной беседе с родственниками обвиняемого мы узнали, что в детстве у обвиняемого наблюдались некоторые расстройства психики. В связи с тем, что обвиняемый дал признательные показания, у него было изъято наркотическое средство и проведен следственный эксперимент до нашего участия, то нами было принято решение о работе в направлении исследования психического отклонения обвиняемого. Изначально экспертиза не подтвердила наличие психического заболевания обвиняемого, исключающего уголовную ответственность. Однако после ряда ходатайств и многочисленных жалоб была проведена стационарная психиатрическая экспертиза, которая подтвердила данный факт.
Решение:
Подзащитный был освобожден от уголовной ответственности, как лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии невменяемости.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере. Срок наказания от 3 до 10 лет лишения свободы.
Родственники доверителя обратились к нам за помощью на стадии предварительного расследования, когда последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Наши действия:
При изучении дела было установлено, что флакон с наркотическим средством был изъят у доверителя приехавшим на место происшествия следователем оперативно-следственной группы.
Однако при изучении отдельных материалов уголовного дела было установлено то, что сотрудники знали о хранении наркотической жидкости у клиента еще до этого, несмотря на отсутствие оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. Задержавшие доверителя сотрудники полиции сообщили в дежурную часть, что у него обнаружена емкость с густым веществом темно-коричневого цвета, несмотря на непрозрачность данной емкости.
Сотрудники полиции отрицали факт того, что брали данный флакон до его изъятия следователем, однако после предъявления опровергающих это доказательств в суде последние пояснили, что обнаружив, что доверитель пытается их обойти, подошли к нему и наружным осмотром ощупали его одежду, из которой извлекли и осмотрели подозрительный предмет, который для сохранности хранился у них, а по приезду следователя был возвращен клиенту.
Только потом были приглашены понятые и оформлен протокол осмотра, в ходе которого наркотическое средство было изъято.
В связи с данными нарушениями вещественное доказательство- полимерный флакон с наркотической жидкостью был признан недопустимым доказательством.
Решение:
Уголовное дело было прекращено в связи с недоказанностью вины подсудимого.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в хранении наркотических средств в крупном размере. Срок наказания от 3 до 10 лет лишения свободы.
Родственники доверителя обратились к нам за помощью, когда уголовное дело в отношении последнего было передано в суд.
При этом, на стадии предварительного расследования участвовал адвокат по назначению следователя, с участием которого клиент дал признательные показания по делу. О том, что наркотическое средство было изъято у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимыми сотрудниками наркоконтроля, которые вели за ним наблюдение.
Наши действия:
В суде мы ознакомились с материалами уголовного дела, после чего заявили ходатайство об исключении из доказательств результатов оперативно- розыскных мероприятий.
Как выявило изучение материалов уголовного дела, при рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции допустили ряд процессуальных нарушений.
Данные нарушения позволили исключить из доказательств по уголовному делу результаты оперативно- розыскной деятельности, в том числе вещественное доказательство.
Решение:
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения допущенных нарушений, а в последствии, прекращено следователем.
Дела о ДТП
Ситуация:
Доверитель обвинялся в нарушении ПДД, повлекших тяжкий вред здоровью. Срок наказания до 3 лет лишения свободы.
Клиент обратился к нам на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Он обвинялся в наезде на пешехода, двигаясь на автомашине задним ходом.
Наши действия:
После изучения заключения медицинской судебной экспертизы потерпевшей мы ходатайствовали о проведении очной ставки с потерпевшей, на которой последняя подтвердила, что самого наезда на нее она не видела.
После этого нами было заявлено ходатайство о проведении дополнительной медицинской судебной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов, в удовлетворении которого изначально было отказано следователем.
Однако после обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя данное ходатайство было удовлетворено.
В дополнительной судебной медицинской экспертизе эксперт пояснил, что у потерпевшей в данном случае не имеется каких-либо специфических телесных повреждений, характерных дорожно-транспортному происшествию, и они могли образоваться в результате падения.
Сам доверитель после консультации с нами показал, что в процессе движения видел идущего за ним пешехода, которая, запнувшись о бордюр, упала и повредила ногу.
Решение:
Данное уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования в связи с отсутствием в действиях нашего клиента состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Должностные преступления
Ситуация:
Доверитель обвинялся в присвоении вверенного ему имущества с использованием служебного положения в крупном размере: дорогостоящей специальной техники. Срок наказания до 6 лет лишения свободы.
Наши действия:
Свою работу мы основывали на детальном изучении бухгалтерии и отчетности по нахождению на балансе и фактической стоимости вверенного имущества.
Данный способ мы часто применяем при защите по делам в сфере присвоения и растраты, поскольку в результате слабой подготовки органов предварительного расследования и, зачастую судов, в данной сфере возникает множество коллизий и «лазеек».
Как выяснилось, специальная техника была списана с баланса организации, а составные части, на которые она была разобрана, еще не были поставлены на баланс.
Представители организации предоставили следователю документы, согласно которым, данное имущество состояло на балансе и представляло значительную материальную ценность, однако мы смогли доказать обратное.
Решение:
Уголовное преследование в ходе предварительного расследования было прекращено за непричастностью доверителя к совершению преступления.
Ситуация:
При проведении строительных работ человек получил тяжкие телесные повреждения. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении человека, который привлек данного человека к работе.
Наши действия:
Данные дела являются довольно сложными, поскольку в данном случае важным моментом является провести глубокий анализ законодательства в рамках организации выполняемых строительных работ и сопоставить действия лица их выполнявшего и лица, которое привлекло его к выполнению тех или иных функций. В этой части данные дела имеют своего рода сходство с должностными преступлениями и преступлениями в сфере экономики. В результате мы доказали, что в данном случае отношения не являлись трудовыми и поэтому состав преступления отсутствует.
Решение:
Подзащитный был оправдан судом.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в служебном подлоге. Срок наказания до 2 лет лишения свободы.
По факту изготовления подложного листа нетрудоспособности.
Наши действия:
На момент начала осуществления нами защиты доверитель, без предоставления ей адвоката, уже была опрошена сотрудниками ОБЭП, в котором она, будучи введенной в заблуждение, признавала факт того, что она знала о том, что у пациента не имеется заболевания, он не проходит никакого лечения и выписала ему больничный лист временной нетрудоспособности.
После консультации с нами в ходе следствия доверителем были даны логичные и последовательные показания, о том, что она, выписывая больничный лист пациенту, была введена в заблуждение заведующей ее отделением относительно имеющегося у пациента заболевания и прохождения им лечения, какой-либо корыстной или иной заинтересованности у нее не было, денежных средств ей за это никто не передавал.
Допрошенная по нашему ходатайству заведующая, в данной части показания клиента подтвердила.
Показания, данные доверителем в ходе проведения доследственной проверки были признаны недопустимыми доказательствами, по заявленному нами ходатайству.
Решение:
Уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях доверителя состава преступления.
Преступления в сфере экономики
Ситуация:
Доверитель обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере: хищении муниципальных денежных средств. Срок наказания до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 000 000 р.
Клиент обратился к нам на стадии предварительного расследования. Он обвинялся в том, что, являясь генеральным директором строительной компании, выиграл муниципальный тендер на проведение строительных работ, объемы которых фактически были завышены на стоимость, превышающую 20 миллионов рублей.
Наши действия:
Нами было изучено заключение строительно-технической судебной экспертизы и сделаны свои адвокатские запросы с целью получения дополнительной необходимой информации об организации, проводившей ее.
В суде нами было заявлено ходатайство об исключении из доказательств данного заключения эксперта, в связи с тем, что у проводившей ее организации не имелось лицензии на данный вид деятельности, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при ее проведении. Среди которых было, например то, что экспертиза была назначена физическим лицам, а проведена и подписана данными физическими лицами уже как должностными лицами организации.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, после чего доказательств причиненного ущерба и его суммы у стороны обвинения не оказалось.
Решение:
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения допущенных процессуальных нарушений и в дальнейшем прекращено.
Ситуация:
Доверитель обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере. Срок наказания до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 000 000 р.
Клиент обратился к нам на стадии предварительного расследования по уголовному делу, в ходе которого было установлено, что, являясь директором компании, доверитель производил работы по газификации жилых домов, при этом объемы данных работ были завышены на сумму около 3,5 млн. рублей.
Наши действия:
При начале рассмотрения дела в суде нами было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в связи с тем, что данное деяние связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Данное ходатайство было удовлетворено судом.
После этого нами было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой сроки давности меньше, чем по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Результат:
Ходатайство было удовлетворено судом, уголовное дело было прекращено.
* ст. 159.4 утратила силу 3 июля 2016 г. ФЗ №325-ФЗ
Материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении (УДО) и замене наказания
Ситуация:
Зачастую администрация исправительного учреждения по тем или иным субъективным причинам не согласна на освобождение осужденного условно-досрочно или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Наши действия:
В данном случае бывают разные подходы в решении проблемной ситуации, в данном случае мы произвели глубокий анализ личности осужденного и всего имеющегося на него материала в исправительном учреждении. В результате чего смогли доказать в суде, что мнение администрации исправительного учреждения является не объективным и выводы ее представителя не соответствует личности осужденного.
Решение:
Оставшаяся часть наказания была заменена осужденному на исправительные работы.
Преступления против общественной безопасности
Ситуация:
Доверитель обвинялся в том, что являясь ответственным лицом за проведение строительных работ, допустил нарушение правил техники безопасности и при их проведении в результате чего пострадал работник и его здоровью был причинен тяжкий вред.
Наши действия:
В данном случае процесс работы достаточно трудоемок и требует изучения всей документации, должностях инструкций, правил и техники безопасности, СНИПов и тп.
Однако практически всегда работа дает положительный результат, поскольку настолько досконально изучить и вникнуть в данные обстоятельства у работников правоохранительных органов не имеется времени, желания и квалификации.
В данном моменте вышеуказанные дела схожи с делами в сфере экономики и должностными преступлениями, где на первый план выходят квалифицированное и доскональное изучение всех тонкостей дела и правовой базы, знание гражданского законодательства в данной сфере, глубокое изучение и анализ, в том числе изучение должностных обязанностей, регламента, бухгалтерии и прочего.
Решение:
В суде наш доверитель был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.